“新基础教育”理论及推广性、发展性研究（以下简称“发展性研究”），是全国哲学社会科学“十五”规划国家级重点课题，该课题是在1994—1999年“新基础教育”探索性研究取得研究成果的基础上所开展的延续性课题。在探索性研究结题后，课题组成员于1999年5月紧接着开始了推广性、发展性研究，该课题于2004年5月结题。现将该课题研究的有关情况汇报如下：

　　 一、课题研究的指导思想

　　 作为“新基础教育”探索性研究的延续性项目，发展性研究与前者相比较，有一致的方面，也有发展性的区别。在探索性研究中，我们主要对学校变革中的课堂教学和班级建设两大方面展开了研究，但尚未进入到学校整体变革的层面；主要对课堂教学和班级建设这两大领域进行批判性分析，重建性的研究还不够深入和系统化。发展性研究将“学校变革”的主题，集中和提升到“学校转型性变革和创建新型学校”上，确立了创建“新基础教育”理论和21世纪新型学校的研究目标，明确了“成人成事”的指导思想和原则，通过理论与实践紧密结合、相互依存、相互构成的方式，以学校为基本单位开展教育转型性变革研究，达到师生在学校的生存方式的变革与学校整体转型相互实现的目的，以实现世纪初中国义务教育阶段学校转型性变革问题的理论与实践两方面研究的相互推进和更新。

　　 二、研究的主要内容与方法

　　　1、主要研究内容

　　 发展性研究的内容包括理论和实践两方面，这两方面在研究进行的过程中交织在一起、同生共长。在探索性研究阶段，我们提出了理论适度领先、理论与实践紧密结合的研究开展方式。在发展性研究中，演化成在推广“新基础教育”探索性研究成果的过程中，不断进行理论和实践结合的研究。因此，概括而言，发展性研究的主要内容有如下几方面：

　　 （1）学校转型性变革的背景与总体性研究

“新基础教育”发展性研究致力于揭示社会转型与学校转型的内在关联，揭示学校转型的基本方面和新型学校的本质特征，以及实现学校转型的基本策略与路径，进而形成有关“学校转型”的理论。从这个意义上，可以说“新基础教育”理论是有关学校转型的教育变革理论。

　　 （2）学校转型性变革中基本理论与实践更新

　　 在探索性研究阶段，我们通过对学校教育中存在的问题及其原因的批判性分析，着重从教育观念体系的更新、学校教育培养目标体系的更新、学校教育基本活动的更新等方面作了理论探讨。发展性研究一方面加强了学校管理层面改革的理论研究和当代社会与学校“双重转型”过程中教师与学生发展问题的理论研究，以形成相对完整的“新基础教育”理论。同时，加强了对“新基础教育”所涉及的一系列教育理论的基本问题，对学校的培养目标、课堂教学、班级建设、教师发展、学校管理评价等方面的更新性研究。

　　 （3）中小学基础性学科教学改革的系统深入研究

　　 发展性研究在中小学语文、数学和外语三门基础性学科教学改革方面的研究，在深度、系统化和应用方面有拓展。它使“新基础教育”中有关课堂教学改革的理论，能具体地体现在主要学科教学改革理论中，并借助主要学科教学改革的理论研究得到丰富与发展，同时还对实验学校教学改革实践的推进具有更为直接的作用。

　　 （4）学校转型性变革研究的路径与策略、教育理论与教育实践多重关系的方法论研究

　　 在“新基础教育”研究发展过程中，一方面，我们对教育理论与实践关系的认识不断取得了突破性进展；另一方面，在我们的研究中也体现着教育理论与教育实践之间关系的丰富性。发展性阶段的研究实践使我们深切地感受到，教育理论与教育实践之间多重、丰富的联系是当代中国教育学发展和教育实践发展不可回避的一个重要问题，是教育研究自身的反思性问题，属教育研究方法论范畴，也是“新基础教育”作为一项研究项目的方法论研究。

　　　2、研究方法

　　“新基础教育”发展性研究采取的是理论与实践紧密结合、相互依存、相互构成的研究方式，极具复杂性和创生性。在推广探索性研究成果的过程中，不断进行着理论与实践两方面的研究，二者在研究过程中交织在一起、同生共长，实现了相互滋养和双重更新。

　　“新基础教育”发展性研究从“推广”切入，在推广探索性研究成果的过程中，促进了对已有研究成果和问题的进一步反思，并在推广过程中经受检验，不断生成新的问题和深化已有的认识，生成新的经验和新的理论。此外，从推广性研究切入，使研究在原有研究基础的支持下，较快吸引到新的研究成员、组成队伍和进入实践状态，实验学校范围和规模不断扩大。实验学校分批投入“新基础教育”研究，也使得实验学校之间能产生互动，先进行研究的学校所形成的经验和积聚的资源能向后加入的学校辐射，从而也使得课题组成员能投入更大的精力去研究实验过程中的新问题，克服研究中的障碍和困难，使研究不断深入和拓展。

　　 在研究的组织形式上，课题组的成员构成呈现出多元的特点，一是由华东师范大学基础教育改革与发展研究所的研究人员和相关的博士研究生组成课题组，课题组成员每周下闵行区实验学校一天制，每学期到外地实验区和学校作一次集中指导（每地每次约2—3天），每学期进行计划、总结交流，假期为实验地区、学校按需提供集中培训；二是核心实验学校的成员，其中，实验教师是“新基础教育”学校改革实践研究的主体构成，也包括学校校长、教导主任，科研室、教研室主任等高中层领导，他们中有的身兼实验教师；三是区域性推广“新基础教育”所特有的群体，由该地区（县级市、市下属的区和县）的教育局的局长、副局长，进修学校、教研室、科研室、督导室等组室的领导，及相关学科的教研人员或地区特聘专家组成。区域性推进地区的区一级党政领导虽然不是课题组成员，但也对实验给予很多的关注和支持。这在上海市闵行区表现得最为典型。区级领导不仅出席“新基础教育”研究所在闵行地区召开的多次重要会议，而且还组织了四套班子相关成员到实验学校了解实验开展情况，听取校长汇报，进教室听课，这也许是上海基础教育历史上未出现过的现象，在区领导的带动下，闵行区的乡镇领导也关心和支持“新基础教育”研究，有些也直接到实验学校作现场考察。
研究主体的多元性和多层次性特点，使发展性研究较之探索性阶段大为复杂，为此，我们一方面突出“新基础教育”研究与其他研究的区别和特性，加强不同范围的参与群体间的交流，使大家形成课题的归属感和对特殊的共同任务、目标的确认，使不同层面上的合作共事得以真实开展；另一方面又通过不断明确每一个层次主体的分工与责任，研究空间和研究任务、目标、意义，以及各自在共同体内的相对独立性，来提升不同层次的主体的独立性和主动创造性。在研究实际进行中，无论是研究的策划、实践，还是反思、总结、再策划，我们都采用先由责任主体独立进行、提出，而后再集体讨论，提出各种分析、评点，最后再由责任主体选择、整合各方意见，作出修正，再进一步实施研究。

　　 在研究过程中，我们成立了“新基础教育”研究共同体，共同体会议由“新基础教育”研究所策划，每学期随着研究发展确定一个主题，轮流在实验学校不同所在地召开一次共同体全国研讨会，该地实验校提供一天的现场研讨活动的内容，并进行成员地区和学校的交流活动。共同体及其会议是发展性研究在推进研究组织形式上的一个创造，深受实验学校的欢迎，成为“新基础教育”创生的新理论、新思想和新经验的流动集散地。

　　 三、课题研究的学术价值和社会效益

“新基础教育”研究通过对中国社会转型期所发生的深刻变化，以及社会中人的生存方式的改变进行研究，在对时代精神深入把握的基础上，提出了新的教育理想。“新基础教育”研究正是要为中国创建符合时代精神的新型基础教育而研究，在该课题研究中始终贯穿着对中国社会当代发展变化的研究，以及这些变化对学校教育变革的影响与需求的研究。在发展性研究中，明确提出了社会转型期学校教育也面临着转型的任务，并将实现转型作为发展性研究的核心问题之一。在对社会转型对人的生存方式造成影响进行研究的基础上，深入研究了中国基础教育学校转型性变革的内涵，使我们明确了中国学校变革的基本走向，以及为实现学校变革进行努力的方向。

　　 发展性研究在学校教育的培养目标、课堂教学、班级建设、教师发展、学校管理等方面，都有了新的认识和突破，具体表现在对“新基础教育”之“新”的涵义认识上有了新进展。

　　 在学校教育价值观方面，“新基础教育”关注每一个学生，把学校教育价值观聚焦在为每一个学生的终身学习与发展、实现幸福人生奠定基础上；在学生观上提出了“具体个人”的概念；在培养目标上强调个体主动、健康发展。

　　 在课堂教学的价值观、过程观以及课堂教学评价等方面展开的深入研究也取得了新的突破：提出了课堂教学价值观三层次重建论，对课堂教学的育人价值及其拓展从理论和实践两方面展开研究；提出了学生资源观；提出了“互动生成”为分析教学过程的“单位”，将“教”与“学”看作是不可剥离、相互锁定的有机整体；提出了“多向互动、动态生成”的课堂教学内在展开逻辑等。几年来的研究，使“让课堂焕发生命活力”的口号，充实并逐渐转换成一套新的教学理论，转化为了一节节真实的、新型的课。

　　 在班级建设方面，发展性研究重点放在学生在学校的班级生活与学生发展的关系上，更加明确了新的视角和研究的重点，即学校教育如何通过学生在班级的日常生活实践和参与集中的、有主题的班级活动，促使班级同伴群体和群体中的每一个体健康、主动发展，通过改变形成班级和班级生活的结构、内容与活动方式，使班级成为促进新人成长的重要实践生活。“新基础教育”关注学生成长的需要，分析有关中国当代小学和初中学生成长发展需要的演化路线，培养学生积极的自我意识、主动发展的意识和相关能力。

　　 在教师发展方面，“新基础教育”提出了内含人文关怀和教师角色观重建的研究促进教师发展的立场，其目标是养成“自我更新型”教师。在发展性研究中，探索了“研究性变革实践”这一新型的教师发展路径。
在学校管理改革的评价改革方面，“新基础教育”也体现出“新”的特点。“新基础教育”的评价呈现出多元复合、随程推进、承前启后、促进转型的特征，发挥了评价在学校管理和改革研究中的积极作用，走出了一条学校评价改革的新路子。

“新基础教育”学校改革的理论与实践研究，不仅提出了新的观点和得出了新的结论，更重要的是，实现了教育理论研究方法论上的转换和突破。由于“新基础教育”研究一开始就是理论研究与实践研究紧密结合在一起，相互渗透、相互滋养，理论研究所取得的成果在实践中很快就会有所体现和反映，不断地转化为实践形态。实践工作者在参与“研究性变革实践”的过程中不仅实现了学校教育的转变，成就了学校变革之“事”，而且使自身的理论意识和水平得到了很大的提高，实现了“新基础教育”研究“成人成事”相统一的目标；实践不只是为理论提供资源，实践工作者也在参与研究的过程中提高了观察、分析和解决问题的意识和能力，不断地形成自己的理论，体现了“新基础教育”理论研究与实践研究相互推进、相互构成和相互滋养的特征。“新基础教育”作为课题虽已结题，但作为对中国新世纪学校转型性研究的探索及其已形成的一系列理论成果和实践经验，已植根于参与研究的实践工作者以及他们所从事的教育实践之中，他们所具有的进一步研究的信心、决心和能力，显示出了这一研究课题在实践中所产生的广泛和深远的影响。

　　 目前，区域推广这一课题研究成果的地区主要有上海市闵行区、崇明县，福建省南安市，广东省广州市天河区，山东省淄博市临淄区；其他非区域性推广的有上海市浦东新区、静安区、普陀区，江苏省常州市，福建省福清市，广东省深圳市，以及海南省海口市的一些学校。参与研究的核心实验学校共计有55所。在区域性推广地区有一些没有成为核心实验学校但也在开展“新基础教育”的学校，也还有其他一些未加入课题组、也在进行“新基础教育”研究的地区与学校。

“新基础教育”发展性研究丛书中收集的每一篇报告、论文和案例及其评点中都在不同程度上反映了成果，“新基础教育”在研究过程中带来的社会反响和广泛影响也折射出成果的价值。此外，研究成果还真实并生动地存在于每个学校的变化和实验教师的成长中，存在于华东师范大学研究组全体成员的成长与发展中。

　　 四、主要研究成果目录

　　 （一）最终成果

　　 著作类：

　　1、叶澜主编：“新基础教育”发展性研究报告集, 32万字，中国轻工业出版社2004年版。

　　2、杨小微、李家成主编：“新基础教育”发展性研究专题论文?案例集——学校管理?班级建设, 30万字, 中国轻工业出版社2004年版。

　　3、吴亚萍、吴玉如主编：“新基础教育”发展性研究专题论文?案例集——教师发展?学科教学, 26万字,中国轻工业出版社2004年版。

　　 （二）阶段性研究成果

　　 著作类：

　　1、叶澜主编：“新基础教育”探索性研究报告集, 报告集, 20万字,上海三联书店1999年版

　　2、叶澜主编：“新基础教育”推广性、发展性研究教师指导用书（小学部分、初中部分）, 共2册，40万字, 上海三联书店1999、2000年版

　　3、叶澜主编：世纪之交中国基础教育改革研究丛书, 共5册，100万字, 教育科学出版社2000—2004年版

　　 论文类：（已发表的论文共计有39篇）

　　1、叶澜：论教师职业的内在尊严与欢乐,0.8万字,《思想?理论?教育》2000年第5期

　　2、叶澜：试析我国当代道德教育内容的基础性构成,0.8万字,《教育研究》2001年第9期

　　3、叶澜：重建教学价值观, 0.8万字,《教育研究》2002年第5期

　　4、叶澜：重建教学过程观, 0.8万字,《教育研究》2002年第10期

　　5、叶澜、吴亚萍：改革课堂教学与课堂教学评价改革,0.9万字,《教育研究》2003年第8期

　　6、李晓文：学生生存环境与价值取向关系研究, 0.8万字,《华东师范大学学报（教育科学版）》2003年第3期

　　7、李家成：回归生存——人之“生存”语境下学校教育的价值,0.8万字,《南京师范大学学报》2002年第3期

　　8、李家成：追求真实的生命成长——对“新基础教育”价值取向的体悟,0.8万字,《教育发展研究》2003年第3期

　　9、吴亚萍：拓展数学学科的育人价值, 0.6万字,《教育发展研究》2003年第3期

　　10、李伟胜：试析新世纪班级建设的目标, 0.8万字,《华东师范大学学报（教育科学版）》2004年第2期

　　 五、进一步研究的主要问题

　　“新基础教育”理论是有关学校转型的教育变革理论。对于学校转型这样一个中国社会转型时期的特殊使命，5年、10年的“新基础教育”研究还远远不足以实现。“新基础教育”研究虽已结题，但仍还有许多需要我们进一步研究的问题，这些问题可以归纳为两大方面，一是关于研究如何进一步深化；二是如何深度介入学校研究，集中在几所学校，以创建品牌学校为目标，全方位、全面地推进“新基础教育”实验，使学校整体发生深刻变化。在今后的研究中，我们还需要对一些关系到“生命.实践教育学”的重要问题展开深入研究

作者：佚名